RESUMO
Resumo Enquadramento: O ambiente de prática de enfermagem (APE) influencia a qualidade dos cuidados de saúde, a prática de cuidados centrados na pessoa e a segurança dos doentes. Concretamente, prestar cuidados seguros engloba não deixar cuidados omissos. Objetivo: Analisar a influência do APE nos cuidados omissos e na individualização dos cuidados. Metodologia: Estudo quantitativo, descritivo e correlacional, desenvolvido em três serviços de internamento de um hospital de oncologia em Portugal. A perceção dos enfermeiros acerca do APE foi avaliada pela Practice Environment Scale of the Nurse Work Index, sendo-lhes também solicitado que identificassem os cuidados omissos do último turno por falta de tempo. A perceção das pessoas internadas acerca da individualização dos cuidados prestados foi avaliada recorrendo à Individualized Care Scale Patient. Resultados: Participaram 66 enfermeiros e 40 pessoas internadas. O APE global foi avaliado como desfavorável. O serviço com ambiente no limiar favorável reportou menos cuidados omissos. As pessoas internadas perceberam os cuidados como sendo individualizados. Conclusão: O APE identificado pode colocar em causa a qualidade dos cuidados prestados.
Abstract Background: The nursing practice environment (NPE) influences the quality of care, person-centered care, and patient safety. More specifically, providing safe care includes not leaving care left undone. Objective: To analyze the influence of the NPE on missed care and individualized care. Methodology: A quantitative, descriptive, and correlational study was conducted in three inpatient wards of an oncology hospital in Portugal. Nurses' perceptions of the NPE were assessed using the Practice Environment Scale of the Nurse Work Index. Nurses were also asked to identify types of care missed during their last shift due to lack of time. Inpatients' perceptions of individualized care were assessed using the Individualized Care Scale Patient. Results: The sample consisted of 66 nurses and 40 inpatients. The overall NPE was rated as unfavorable. The ward with an environment in the favorable threshold reported less missed care. Inpatients perceived care as individualized. Conclusion: The identified NPE may call into question the quality of care.
Resumen Marco contextual: El ambiente de la práctica de la enfermería (APE) influye en la calidad de los cuidados de salud, en la práctica de los cuidados centrados en la persona y en la seguridad del paciente. En concreto, proporcionar cuidados seguros implica no dejar cuidados omitidos. Objetivo: Analizar la influencia del APE en los cuidados omitidos y la individualización de los cuidados. Metodología: Se trata de un estudio cuantitativo, descriptivo y correlacional desarrollado en tres unidades de hospitalización de un hospital oncológico de Portugal. La percepción de los enfermeros sobre el APE se evaluó mediante la Practice Environment Scale of the Nurse Work Index, y también se les pidió que identificaran los cuidados omitidos en el último turno por falta de tiempo. La percepción de los pacientes internos sobre la individualización de los cuidados se evaluó mediante la Individualized Care Scale Patient. Resultados: Participaron 66 enfermeros y 40 pacientes internos. El conjunto del APE fue evaluado como desfavorable. El servicio con un ambiente en el umbral favorable notificó menos cuidados omitidos. Los pacientes internos perciben los cuidados como algo individualizado. Conclusión: El APE identificado puede poner en peligro la calidad de los cuidados prestados.
RESUMO
Contexto: A literatura internacional sugere há um distanciamento entra as evidências científicas e a prática clínica relativamente ao uso de cateteres urinários. Em Portugal, a informação referente às práticas relacionadas com o cateterismo urinário encontra-se dispersa na literatura, o que dificulta a com-preensão da temática e suas implicações.Objetivos: Mapear os estudos realizados em Portugal no âmbito do cateteris-mo urinário para dar resposta a: i) quais os principais focos de investigação de estudos? ii) Quais os settings dos estudos de investigação? iii) Quais as práti-cas relacionadas com inserção, manutenção e remoção do cateter urinário? iv) Quais são os indicadores reportados no âmbito de cateterismo urinário?Método de revisão: Metodologia de scoping review proposta pelo Joanna Briggs Institute. Definiu-se um protocolo adequado a cada base de dados científica, para identificar os estudos que respondam aos critérios delinea-dos. Serão incluídos todos os estudos cujos participantes sejam pessoas com cateter urinário ou profissionais de saúde com competências para inserção, manutenção e remoção de cateteres urinários, excluindo estudos relaciona-dos com cirurgia do trato urinário ou estruturas adjacentes, autocateterismo e cateterismo intermitente. O processo de análise da relevância, extração e síntese dos dados será desenvolvido por revisores independentes.Apresentação e interpretação dos resultados: O mapeamento dos estudos contribuirá para a identificação dos principais focos de estudo, práticas rela-cionadas com o cateterismo urinário e principais indicadores associados.Conclusão: Espera-se que esta revisão sustente o desenvolvimento de futuros estudos que potenciem a eficácia/segurança dos cuidados prestados ao doen-te com cateter urinário. (AU)
Contexto: La literatura internacional sugiere que existe una brecha entre la evidencia científica y la práctica clíni-ca en relación al uso de catéteres urinarios. En Portugal, la información sobre las prácticas relacionadas con el cateterismo urinario está dispersa en la literatura, lo que dificulta la comprensión del tema y sus implicaciones.Objetivos: Mapear los estudios realizados en Portugal en el ámbito del cateterismo urinario para responder: i) ¿Cuáles son los principales focos de investigación? ii) ¿Cuáles son los escenarios de los estudios de investi-gación? iii) ¿Cuáles son las prácticas relacionadas con la inserción, mantenimiento y extracción del catéter urinario? iv) ¿Cuáles son los indicadores reportados en el ámbito del cateterismo urinario?Método de revisión: metodología de revisión de alcance propuesta por el Joanna Briggs Institute. Se definió un protocolo apropiado para cada base de datos científi-ca, para identificar los estudios que cumplen con los criterios descritos. Se incluirán todos los estudios cuyos participantes sean personas con catéter urinario o pro-fesionales de la salud con habilidades para la inserción, mantenimiento y extracción de catéteres urinarios, ex-cluyendo los estudios relacionados con cirugía del tracto urinario o estructuras adyacentes, autocateterismo y cateterismo intermitente. El proceso de análisis de rele-vancia, extracción y síntesis de los datos será desarrollado por revisores independientes.Presentación e interpretación de resultados: El mapeo de los estudios contribuirá a la identificación del foco principal de estudio, las prácticas relacionadas con el ca-teterismo urinario y los principales indicadores asociados.Conclusión: Se espera que esta revisión apoye el de-sarrollo de estudios futuros que mejoren la eficacia / seguridad de la atención brindada a los pacientes con catéteres urinarios. (AU)
Context: International literature suggests that there is a gap between scientific evidence and clinical practice concerning the use of urinary catheters. In Portugal, evidence regarding practices related to urinary catheterization is dispersed in the literature, which makes it difficult to understand the theme and its implications.Objectives: To map the studies carried out in Portu-gal in the scope of urinary catheterization to answer: i) what are the main research investigation focuses? ii) What are the research studies settings? iii) What are the practices related to insertion, maintenance and removal of the urinary catheter? iv) What are the indicators reported in the scope of urinary catheter-ization?Review method: Scoping review methodology pro-posed by the Joanna Briggs Institute. An appropriate protocol was defined for each scientific database, to identify studies that meet the criteria outlined. All studies will be included whose participants are people with a urinary catheter or health professionals with skills for insertion, maintenance and removal of uri-nary catheters, excluding studies related to surgery of the urinary tract or adjacent structures, self-catheter-ization and intermittent catheterization. The process of analyzing the relevance, extraction and synthesis of the data will be developed by independent reviewers.Presentation and interpretation of results: The map-ping of the studies will contribute to the identification of the main study focuses, practices related to urinary catheterization and the main associated indicators.Conclusion: It is hoped that this review will support the development of future studies that enhance the efficacy/safety of care provided to patients with uri-nary catheters. (AU)
